传统观点认为，大公司比初创公司有巨大的优势。我认为情况正好相反。但是现在大公司开始变得更聪明了。这可能意味着初创企业必须改变。
大公司通常拥有成千上万 (如果不是数十万) 的员工，数十亿现金，通过借贷和出售股票获得更多的机会，庞大的销售队伍和过多的专利。
一家初创公司 -- 现金储备迅速减少，员工过度劳累 -- 怎么能指望获胜呢？简单的答案是，所有这些资源使大公司的学习者比像鸭子一样的企业家慢得多-他们在水面下迅速划水时显得平静。
归根结底，大公司和初创公司制定战略的方式不同。哈佛商学院教授迈克尔·波特 (Michael porter) 是几十年来一直在教授战略并与全球专家合作的人，我了解到大公司的战略需要一个执行指导委员会和一个顾问团队。
顾问们花了6到12个月的时间分析潜在市场的吸引力，评估在该市场中获胜所需的能力，收集掌握这些能力所需的资源，详细说明实施该战略的行动步骤，并建立一个可靠的财务模型，以估计所需的投资和预期的回报。
但是，正如我在为我的2012年渴望书本的创业战略采访了160多名企业家之后发现的那样，企业家没有足够的时间来进行这种类型的战略，因为他们很容易在一个月内烧掉剩余的现金，这将使这一过程开始。
相反，初创公司对正确的战略采取了两个最好的猜测。他们构建代表这些猜测的快速，廉价版本的产品，将它们放在客户面前并衡量响应。初创企业从反应中学习，然后再试一次。
在一家大公司经历6到12个月战略过程的时间里，一家初创公司可能已经尝试了6到7种不同的战略，每种战略都可能比以前更好。结果是，与大公司相比，它们较低的资源水平为初创公司提供了更快的时钟速度。
从理论上讲，没有什么能阻止大公司采取与初创公司相同的战略方法，正如我在巴布森学院高管教育中心的研讨会上讲授的 “恢复公司创业的三种方法”。
我惊喜地发现，微软的员工没有参加我的研讨会，似乎正在听取它的一些教训，至少从最近的《纽约时报》的一篇文章来看。
“你学会利用反馈，” 微软Azure (或云计算产品) 工程主管大卫·坎贝尔 (David Campbell) 告诉《泰晤士报》。“早期，这意味着要进行大量的 'A/B测试，“ 或者发布两个版本的网站，以快速查看客户更喜欢哪个。”
Microsoft employeesadapt基于客户偏好的azure坎贝尔说，Azure团队 “通过将部分客户流量转移到新的东西中，看看它是否能像预期的那样工作，然后进行工程更改。实时检查期望和假设需要几个小时，而不是传统世界中的几个月和几年。“
通过这种新方法，微软的Azure group正在更快地推出更多新产品。根据Campbell'sTimesinterview的说法，在上一季度，Azure每 “两天” 提供一次新功能或服务。
结果是这家大公司的战略实践发生了根本性的变化，让市场对廉价实验的反应战胜了管理自我的斗争。正如坎贝尔 (Campbell) 所解释的那样，“我们没有根据数十年的经验就客户是否想要a或B进行辩论，而是定义了一个可测试的假设，我们迅速尝试验证该假设。”
虽然微软并不是唯一一家采用这种更敏捷的战略方法的大公司 -- 谷歌和亚马逊一直这样做 -- 但让我感兴趣的是，它正在从更传统的方法转变为战略。
如果微软能够通过这种新的战略方法大幅提高收入增长，它可能会享受股价的大幅上涨，这将使它获得更多的资本。
微软可能无法通过这种新方法取得成功的原因有很多，例如，如果首席执行官决定新产品正在削减其最有价值的利润池。
但是，如果像microsoft这样的公司能够将其庞大的资金，人员和技术与初创公司的敏捷性结合起来，那么它们可能会迫使刚起步的公司重新考虑如何保持竞争优势。
也许这可能是我下一本书的主题。